대여금, 연인관계증여 반환청구 기각

​

이 사건은 연인관계에 있었던 원고와 피고가 이별하게 되자, 차를 사줄 목적으로 증여하였던 돈을 대여금이라 주장하며 반환을 청구한 사건입니다.

​

대법원 판례를 보면 사실혼 관계 사이에 계좌이체 자료를 근거로 대여금 청구를 한 사안에 있어서,

1)동거를 시작한 지 얼마 지나지 아니한 때에 피고의 채권을 대신 변제한 사정

2)명시적인 소비대차약정이 체결되거나, 차용증 등의 작성을 요구한 사실이 없는 점

3)피고와의 관계청산을 시도하였고 그 즈음 이 사건 소를 제시하면서부터 피고에게 위 금원의 반환을 요구하기 시작한 점 등에 비추어 원고의 대여금 청구를 기각한 사례가 있습니다.(대법원 2013.다66249 판결)

​

보통 연인관계에서 금전이 오고간 이후에 연인관계가 깨지고 나면 돈을 준사람은 대여금을 주장하고, 돈을 받은 사람은 증여이기 때문에 반환할 의무가 없다고 주장합니다.

따라서 그 돈의 성격이 증여일 경우 단순 증여였다는 계약서 내지는 문자, 카카오톡 등 증거가 나중에 분쟁이 생겼을 때 증여라는 사실을 입증하는 증거로 활용될 수 있습니다.

​

이 사건은 교제 당시 원고가 피고에게 차를 사 줄 목적으로 삼천만원을 증여했고, 그를 입증할 수 있는 문자메세지와 카톡 증거를 바탕으로 답변서를 작성하고 제출하여 원고의 대여금 반환청구를 대여금으로 보지 않고, 증여금으로 보아 원고의 청구를 기각시킨 사례입니다.

 

대여금, 연인관계증여 반환청구 기각

​

이 사건은 연인관계에 있었던 원고와 피고가 이별하게 되자, 차를 사줄 목적으로 증여하였던 돈을 대여금이라 주장하며 반환을 청구한 사건입니다.

​

대법원 판례를 보면 사실혼 관계 사이에 계좌이체 자료를 근거로 대여금 청구를 한 사안에 있어서,

1)동거를 시작한 지 얼마 지나지 아니한 때에 피고의 채권을 대신 변제한 사정

2)명시적인 소비대차약정이 체결되거나, 차용증 등의 작성을 요구한 사실이 없는 점

3)피고와의 관계청산을 시도하였고 그 즈음 이 사건 소를 제시하면서부터 피고에게 위 금원의 반환을 요구하기 시작한 점 등에 비추어 원고의 대여금 청구를 기각한 사례가 있습니다.(대법원 2013.다66249 판결)

​

보통 연인관계에서 금전이 오고간 이후에 연인관계가 깨지고 나면 돈을 준사람은 대여금을 주장하고, 돈을 받은 사람은 증여이기 때문에 반환할 의무가 없다고 주장합니다.

따라서 그 돈의 성격이 증여일 경우 단순 증여였다는 계약서 내지는 문자, 카카오톡 등 증거가 나중에 분쟁이 생겼을 때 증여라는 사실을 입증하는 증거로 활용될 수 있습니다.

​

이 사건은 교제 당시 원고가 피고에게 차를 사 줄 목적으로 삼천만원을 증여했고, 그를 입증할 수 있는 문자메세지와 카톡 증거를 바탕으로 답변서를 작성하고 제출하여 원고의 대여금 반환청구를 대여금으로 보지 않고, 증여금으로 보아 원고의 청구를 기각시킨 사례입니다.