상간녀위자료 피고 방어 수원상간녀소송변호사
지난 2015년 간통죄 폐지 이후
불륜 행위를 형사처벌하는 것은 불가능해졌지만
민사상 손해배상 청구를 이용하여
상간녀에게 부정행위에 대한 책임을 물을 수 있습니다.
간통죄가 폐지되기 이전에는
불륜 현장 증거를 잡기 위해 경찰을 대동하여
모텔 같은 숙박업소를 급습하기도 하였고
고소를 하기 위해선 이혼소송을 제기해야만 했습니다.
하지만 간통죄가 폐지되고 난 지금은
간접증거와 정황증거를 가지고
이혼을 하지 않더라도
상간녀에게 위자료 청구를 할 수 있습니다.
다만, 이혼 여부에 따라
가정파탄에 책임까지 지게 되어
위자료 액수는 달라질 수 있습니다.
▶ 상간녀소송 위자료 액수는
보통 천만원에서 삼천만원 사이에서
법원에 직권으로 결정되는 편입니다.
위자료 산정 액수는 혼인 기간 및 가족관계,
부정행위의 기간 및 정도, 잠자리를 가진 횟수,
부정행위가 피해자의 혼인생활에 미친 영향,
부정행위가 발각된 경위 및 그 이후의 상황 등
여러 사정을 종합해서 액수가 정해집니다.
상간녀 소송을 당한 피고는
판결을 받고 위자료를 원고에게 지급하고 나면
내연남에게 ▶구상권을 청구하여
일반적으로 지급한 위자료의 절반 정도를 받을 수 있습니다.
불륜이라는 불법행위에 책임이
피고 한 명에게만 있는 것이 아니라
내연남에게도 책임이 있기 때문에
그 책임을 함께 나누라는 것입니다.
▷상간녀소송은 부정행위를 안 날로부터 3년,
부정행위가 발생한 날로부터 10년 안에 소송을 제기해야 합니다.
▷상간녀소송에 소요되는 기간은
소장 접수 후 조정으로 끝나는 사건은 3개월 정도,
조정이 안되고 판결로 가면 대략 6개월 ~ 8개월 정도입니다.
서로 주장하는 것이 다르고
새로운 증거나 정황이 추가되어
다투어야 할 사항이 많아지면
그 기간은 더 길어집니다.
상간자 위자료 소송은
상간자가 상대방이 ▶기혼이라는 사실을 알면서도
고의로 만남을 이어왔다는 점을 입증해야 합니다.
과거에는 간통죄 형사고소를 하기 위해
불륜 현장 같은 직접적인 증거가 필요했지만
간통죄가 폐지되고 난 이후에는
정황상 증거도 불륜을 입증할 증거로
상간녀위자료소송에서 폭넓게 인정하고 있습니다.
통상 상간자위자료청구소송에서
주로 이용되는 ▷증거로는 휴대전화와 블랙박스가 있습니다.
휴대전화에서 확인할 수 있는 증거는
잦은 통화기록,
"자기야" 또는 "사랑해" 등 연인 관계에서나 주고받을 듯한 대화,
성적 묘사나 성적인 대화,
서로의 성관계를 암시하는 대화,
포옹이나 입맞춤을 하고 있는 사진,
모텔이나 숙박업소에서 결재한 카드 내역 등이 있습니다.
블랙박스에서도 함께 차를 타고 가면서나 통화를 하면서
"자기야" 또는 "사랑해" 등 연인 관계에서 주고받을 듯한 대화,
성적 묘사나 성적인 대화,
서로의 성관계를 암시하는 대화와
상간자의 집이나 모텔 등 숙박업소 등을 방문한 영상,
차에서 내려 서로 손을 잡거나 껴안고 이동하는 모습 등
증거를 수집할 수 있습니다.
위와 같은 증거를 수집할 때는
위법하지 않게 증거를 수집하는 것이 좋습니다.
휴대폰과 컴퓨터, 인터넷 등
비밀번호를 몰래 알아내 접속해 열어보는 행위,
배우자가 잠들어 있는 동안
지문인식 휴대폰에 몰래 손가락을 대서
휴대폰을 확인하는 행위도
위법이어서 주의가 필요합니다.
불법적인 방법으로 소송 증거를 획득할 경우
그 증거의 효력이 인정되지 않을 수도 있고
통신비밀보호법, 정보통신망법, 위치정보보호법 등을 위반하면
처벌을 받을 수도 있습니다.
그리고 상간녀의 가족이나 직장에
불륜 사실을 알리거나
sns나 인터넷에 공개하는 행위도
명예훼손으로 고소를 당할 수 있어
조심하고 주의해야 할 행동입니다.
간혹 배우자의 외도가 의심은 되는데
증거를 잡을 시간과 방법이 없다며
심부름센터나 흥신소 알선을
문의하시는 경우도 있습니다.
하지만 이는 불법적인 방법이고 오히려 형사처벌을 받거나
증거 인정이 되지 않을 수도 있습니다.
증거를 수집하는 방법이나 요령부터
상간녀위자료청구 소장을 받았을 때 대응 등
전문변호사의 조력을 받아
구체적으로 사안을 살펴보고
준비할 필요가 있습니다.
아래의 사례는 상간녀소송 위자료청구를 받은
피고를 변호한 사건입니다.
상대방이 제시한 부정행위에 증거가 명확하여
위자료 책임을 면할 수는 없었지만
원고의 소장과 증거만큼 부정행위의 정도가 심하지 않은 점,
피고의 입장과 상황 및 그 외 사정들을 변론하여
청구금액의 절반을 방어한 사례입니다.